“把丝袜露出来，给你免单”不是玩笑：这次拘留，来得一点都不冤

在公共场所被人用下流语言调侃、起哄、评价身体，很多人第一反应是：

算了，忍一忍，赶紧走。

但杭州这名女子，没有这么做。

她选择了

录像、报警、依法维权

。

结果也很明确——

涉事男子被行政拘留。

一句“露丝袜免单”，终于付出了真正的代价。

这起事件的是非，其实并不复杂。

女子与朋友在网红面馆用餐，遭遇陌生男子多次搭讪、言语评价、打分、贬损；在多次明确拒绝后，对方仍不收敛，甚至说出：

“把丝袜露出来，给你免单。”

这不是“油腻”，

不是“低俗玩笑”，

也不是“喝多了嘴欠”。

这是典型的言语性骚扰。

我国《民法典》第1010条明确规定：

违背他人意愿，以言语、文字、图像等方式实施性骚扰的，受害人有权依法请求行为人承担民事责任。

换句话说——

不需要肢体接触，只要言语越界，就已经构成性骚扰。

在类似案件中，涉事者最常见的辩解就是四个字：

“我开玩笑的。”

但法律并不看你的“主观自我感觉”，而是看三个关键点：

是否具有性暗示、性指向

是否针对特定对象

是否违背对方明确意愿

本案中：

语言具有明显性暗示明确针对在场女性在多次拒绝后仍持续发生

这三个要件全部成立。

很多人只看到“她报警了”，却忽略了她的处理方式有多理性。

她至少做对了三件关键的事：

她在骚扰发生的

第一时间录像

，完整记录了对方言语内容和现场环境。

这一步，直接堵死了对方可能的所有说辞：

“断章取义”“你偷拍视频”“不是我说的”“她诱导我”

在治安案件中，

即时证据的分量，远高于事后陈述。

她没有情绪化回击，也没有和对方发生正面冲突，而是选择

法律路径

。

这不仅保护了自身安全，也避免了后续被反咬一口的风险。

很多类似事件不了了之，正是因为当事人选择了沉默。

但沉默的结果往往只有一个：

行为人会更肆无忌惮。

还有一个容易被忽视的法律问题：

商家真的只是“旁观者”吗？

《民法典》第1198条明确规定：

经营场所的经营者负有合理的安全保障义务。

如果在明显、持续的骚扰发生时：

商家放任不管不制止、不劝离对受害者合理质疑置之不理

那么在极端情况下，

商家也可能要承担相应责任

。

这起案件，同样是对公共场所经营者的一次现实提醒。

有人说：

“拘留几天，能解决什么问题？”

答案是：

它至少明确了一条边界。

——公共空间里，有些话就是不能说。

——“低俗调侃”不是社交自由。

——人格尊严，是法律底线。

当“露丝袜免单”这种话真的换来拘留，而不是笑场，

规则，才算真正落地。

最后一句

“希望让他们知道，有些话不能随便说，是要付出代价的。”

法律的进步，从来不是靠忍出来的。

而是靠一次次

理性、清醒、果断的维权

，慢慢推出来的。

为敢报警的人点赞，

也为这次没有“和稀泥”的处理结果，点个赞。